あなたのデータを、
他人の訴訟の巻き添えにしない。Your data shouldn't become collateral
in somebody else's lawsuit.

米国で、実際に起きたことWhat actually happened in the United States

2025年、米国のAI企業に対する著作権訴訟で、連邦裁判所は2,000万件の一般利用者のチャット記録（非識別化済み）を、証拠開示として原告側へ提出するよう命じました。保護命令と「代理人限り」の閲覧制限が条件でした。In 2025, in US copyright litigation against an AI company, a federal court ordered the production of 20 million de-identified consumer chat logs to the plaintiffs in civil discovery — under a protective order, with attorneys'-eyes-only restrictions.

その利用者は、誰一人として訴訟の当事者ではありませんでした。裁判所は利用者のプライバシーを正面から検討し、そのうえで、保護措置があれば提出してよいと判断したのです。Not one of those users was a party to the dispute. The court expressly weighed their privacy — and concluded that the safeguards were sufficient to permit production.

これは理論上の懸念ではありません。米国の民事ディスカバリでは、私人間の訴訟が、当事者でない人々のデータに及ぶことがあります。This is not a theoretical concern. In US civil discovery, private litigation can reach the data of people who have nothing to do with the dispute.

出典: S.D.N.Y. No. 1:23-cv-08292, Doc. 812 (2025)Source: S.D.N.Y. No. 1:23-cv-08292, Doc. 812 (2025)

場所ではなく、法域Not location — jurisdiction

米国の事業者が保管するデータは、ディスクがどこにあっても、米国の法的手続の対象になりえます。米国法は、データの所在地ではなく、事業者がそのデータを管理しているかどうかを基準にしているからです。Data held by a US provider is within reach of US legal process wherever the disks sit. US law turns on the provider's custody and control of the data — not on its geography.

TrueSend の答えは、場所だけではありません。日本の事業者が、日本の法制のもとで、必要最小限の情報だけを管理する。それがこのサービスの設計です。Our answer is not geography alone. A Japanese operator, under Japanese law, holding only the minimum information the service needs — that is the design.

日本の民事手続は、違うJapan's civil procedure is different

これは TrueSend の主張ではありません。米国政府自身の説明です。This is not TrueSend's claim. It is the US government's own explanation.

外務省もまた、日本国内での証拠調べは日本の主権の行使であり、外国の裁判所が日本の同意なく自由に行えるものではない、としています。Japan's Foreign Ministry likewise states that taking evidence in Japan is an exercise of sovereign jurisdiction — not something foreign courts may freely do without Japan's consent.

日本の民事訴訟にも文書提出命令はあります。ただしそれは文書を特定して行われ、法律上の除外事由が定められています。米国式の、広く網をかけるディスカバリは存在しません。Japanese civil procedure does have document-production orders. But they are document-specific, with statutory exemptions. There is no US-style broad discovery.

刑事事件には、正面から応じるCriminal matters receive due process

これはプライバシーの話であって、捜査から隠れる話ではありません。日米刑事共助条約は、正当な刑事捜査のために証言や業務記録を取得する手続きを定めています。TrueSend は、適用される法令と正当な法的手続に従います。This is about civil privacy — not shelter from investigation. The US–Japan Mutual Legal Assistance Treaty exists precisely to obtain testimony and business records for legitimate criminal matters, and TrueSend complies with valid legal process applicable to it.

守られるのは、あなたの日常のデータ。応じるのは、正当な手続。この線引きこそが、信頼できるサービスの条件だと考えています。Protected: your everyday data. Honored: due process. We believe that line is what makes a service worth trusting.

信頼の三角形The triangle of mutual recognition

日本・EU・英国は、互いのデータ保護の水準を相互に承認しています。米国への十分性認定は、データ・プライバシー・フレームワーク参加企業に限られます。Japan, the EU and the UK mutually recognize one another's data protection. US adequacy is limited to organizations participating in the Data Privacy Framework.

データの流れData flow	取り扱いTreatment
EU → 日本EU → Japan	十分性認定（対象となる日本の民間事業者向け）Adequacy, for covered Japanese private-sector recipients
日本 → EUJapan → EU	日本がEUを同等水準と指定Japan designates the EU as equivalent
英国 → 日本UK → Japan	十分性認定（対象となる日本の民間事業者向け）Adequacy, for covered Japanese private-sector recipients
日本 → 英国Japan → UK	日本が英国を同等水準と指定Japan designates the UK as equivalent
EU → 米国EU → US	DPF参加企業に限り十分性Adequacy limited to DPF-participating organizations
英国 → 米国UK → US	UK拡張DPF参加企業に限り十分性Adequacy limited to the UK Extension to the DPF
日本 → 米国Japan → US	同等国指定なし（別の根拠が必要）No equivalent-country designation — another APPI basis required

出典: 欧州委員会・英国ICO・個人情報保護委員会Sources: European Commission · UK ICO · Personal Information Protection Commission (Japan)

TrueSend の守り方は、三つTrueSend protects your information three ways